湖南法治報訊（通訊員 張寧）在湖南鄉(xiāng)村，有個日子的熱鬧程度絲毫不輸過年，那便是“趕集”。集市上，各類攤位鱗次櫛比，從鮮嫩水靈的蔬菜瓜果，到活蹦亂跳的雞鴨魚肉，再到一應俱全的鍋碗瓢盆、款式多樣的衣服鞋帽，琳瑯滿目的商品擺滿整條街道，吆喝聲、討價還價聲交織，熱鬧非凡。然而，熱鬧背后也有不和諧的音符。
近日，慈利縣人民法院陽和法庭受理了一起因集市交易引發(fā)的民事糾紛。原告李某聲稱，在與被告馬某交易過程中，雙方因價格產生分歧，交易破裂后，馬某將其推倒，導致自己受傷，要求馬某賠償 1.8 萬余元的醫(yī)療費用。但被告馬某堅決否認動手，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。
事件回溯至集市當日，原告李某來到被告馬某的攤位購買鵝苗，在商討價格和交易細節(jié)時，兩人發(fā)生激烈爭執(zhí)。沖突中，李某伸手抓住馬某胸口的衣服，馬某本能地抵擋，李某失去平衡，不慎撞到旁邊的木框，右肘和右膝擦破出血。隨后，雙方選擇報警處理。事發(fā)當天，李某前往醫(yī)院進行 X 光檢查，結果未見異常。但在此之后，李某多次前往鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院復查，累計花費了 1.8 萬余元的醫(yī)療費用。公安機關經調查，認定馬某沒有實施毆打行為，依法出具了《不予處罰決定書》。但李某堅持認為，自己的摔傷和后續(xù)嚴重后遺癥是馬某的擊打所致，要求馬某承擔全部醫(yī)療費用，并將其訴至法庭。
案件審理前，負責此案的法官積極展開調查工作，多次與李某的兒子、被告馬某溝通，詳細了解事發(fā)經過，還前往公安機關查閱報警記錄，與辦案民警交流。李某的兒子堅稱馬某動手打傷了李某，導致其留下后遺癥;而馬某則強調自己右手殘疾，根本沒有傷人能力。盡管法官多次組織調解，由于雙方分歧巨大，調解均以失敗告終。
進入庭審程序后，法院經審理認為，在雙方爭吵過程中，李某首先對馬某實施了抓衣服的侵權行為，馬某的抵擋動作是正常的應激反應，沒有超出合理范圍，且其主觀上并無傷害李某的故意，屬于合法的自我保護行為。此外，李某受傷后，醫(yī)院開具的藥物主要用于治療瘙癢癥、食欲不振等自身疾病，而且李某提供的醫(yī)療票據(jù)時間跨度長達數(shù)月甚至一年，與受傷時間不符，無法證明這些治療與此次事件存在直接關聯(lián)。因此，法院判定被告馬某的行為不構成侵權。
最終，慈利縣人民法院駁回了原告李某的全部訴訟請求。李某不服判決，向中級人民法院提起上訴，中級人民法院審理后維持了原判。
法官提醒，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。在過錯侵權責任案件中，原告需要承擔四個關鍵構成要件的舉證責任：一是證明侵權人實施了侵權行為;二是證明侵權人存在過錯;三是證明自身遭受了損害;四是證明侵權行為與損害結果之間存在因果關系。在處理類似農村侵權案件時，法院會綜合考慮行為的合理性、當事人的預見能力、法律的立法目的等因素，準確判斷是否構成侵權，以維護鄰里和諧，弘揚良好社會風尚。
責編：王輝
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
